les futurs du climat

[boomslang]

Ce qui est sûr c'est la fonte record de la banquise arctique cette année, 2007 est battu!!. A ce rythme il n'y aura plus de banquise d'ici dix ans en été. Quand elle aura fondue quelle sera la conséquence? Pourra t-elle se reformer en hiver en sachant qu'il n'y aura plus d'albédo et que la mer sombre entièrement libre absorbera plus de calories comme jamais auparavant. Comme un verre de pastis avec un glaçon, tant que le glaçon est là le verre est froid... mais après?

Normal vue l'anomalie positive globale sur l'hémisphère Nord.
Et ne vous inquiétez surtout pas pour la banquise hivernale : elle sera sûrement en retard, mais les histoires d'albédo et de mer sombre ne l'empêcheront certainement pas de se reformer, vu la faible intensité des rayons solaires rasants, surtout pendant les ou même la looooooooongue(s) nuit(s) polaire(s).
C'est aussi absurde que d'imaginer le Gulf Stream à l'arrêt.

[Andres74]

Justement, après que la glace fonde, la température de l'eau en Arctique commencera à augmenter encore plus en entrainant des bouleversements climatiques sur les deux hémisphères, avec, un jour la disparition du Gulf Stream.

La banquise hivernale reviendra, mais pour refondre en été.
Pour les ours polaires, ce sera trop tard.

Actuellement, la fonte accélère, les glaçons se mélangent avec de l'eau, les vagues retournent l'eau même sur 100 de profondeur.
Un seul ouragan sur la Mer de Beaufort a provoqué la disparition de la glace sur une surface égale à celle d'Europe Occidentale en quelques jours
http://ziemianarozdrozu.pl/i/upload/zmi ... -04-09.gif

La comparaison à des glaçons dans un verre est vraie car les glaçons dans l'eau fondent plus vite qu'un seul bloc de glace solide.

[Vivi]

?

[cheun]

Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'absurde à se poser des questions sur les effets de cette fonte record? Je ne sais pas si le gulf stream s'arrêtera, à priori non grâce à la force de Coriolis et son effet d'entrainement (quoique c'est moins sûr pour la dérive nord atlantique!!)
En fait je n'ai aucun scenario, je me demande quelle conséquence aura la disparition de la banquise estivale, je n'imagine pas qu'il n'y en ai aucune. Je ne pense pas qu'elle se reformera en été comme si de rien n'était!! Tant qu'il reste une superficie conséquente de glace estivale qui recouvre majoritairement le pôle, la mer regèlera en hiver mais quand cette glace aura complètement disparue?? N'y a t-il pas un risque d'emballement?
Boomsland tu as l'air sûr de toi, l'anomalie thermique sur le bassin arctique est de +6°C en permanence, à mon avis ce n'est que le début!

[boomslang]

Une partie des histoires des catastrophes annoncées suite au réchauffement climatique me laisse vraiment perplexe, et notamment l'arrêt du Gulf Stream et la disparition totale de la banquise de l'arctique même en hiver. Ce que je trouve inquiétant, c'est surtout que des scientifiques a priori sérieux arrivent à de telles conclusions, ce qui pour moi remet en cause tout ce pan de la recherche : à force d'être plongés dans leurs calculs et leurs simulations, ils sont complètement coupés des réalités. Et ils se raccrochent aux branches lorsqu'ils trouvent un nouveau "détail" qui leur avait évidemment échappé ( et ils doivent être nombreux ces détails...), comme par exemple le "nouveau" moteur de la circulation themo-haline sous les banquises antarctiques, qui prendrait le relais de l'arctique...

Je ne nie pas que l'arctique se réchauffe (comment pourrait-on ?), mais il fera toujours des températures glaciales en hiver qui permettront la formation de la banquise, tout simplement parce qu'il n'y a pour ainsi dire pas de soleil en hiver là-haut. Qu'il reste ou non un peu de banquise n'y change rien à mon avis, ni +6 ou même +15°C compte tenu des températures hivernales... polaires. Donc pour répondre à ta question initiale, oui, la glace se reformera toujours, certainement + tard, - épaisse, - étendue et fondant + tôt. Il restera toujours de quoi nous préparer de "belles" VDF...

Quant aux ours polaires, c'est sûr qu'ils vont devoir s'adapter... et leur population va forcément se réduire pour retrouver un niveau compatible avec les réalités, et il est utopique, couteux, inutile et même dangereux d'essayer de maintenir leur nombre au niveau actuel. C'est bien le problème de la protection du monde vivant : on protège des espèces qui n'ont plus de biotope... ?!?

Pour conclure, je suis bien entendu d'accord sur le principe de réduire au maximum nos émissions de polluants etc, mais pas en nous faisant avaler des couleuvres pour nous faire peur, car c'est de la manipulation. Après, je ne nie pas non plus que sans ça, un certain nombre d'Hommes ne ferait rien pour changer leur comportement, et c'est finalement ça le plus triste.

[palmvienne]

Il va aussi y avoir une remontée des fonds sous-marins arctiques donc des mouvements tectoniques, ce qui va certainement engendrer quelques désordres dans le déplacement des plaques, et ça personne n'en parle vu que ça ne se voit pas.

[boomslang]

Il va aussi y avoir une remontée des fonds sous-marins arctiques donc des mouvements tectoniques, ce qui va certainement engendrer quelques désordres dans le déplacement des plaques, et ça personne n'en parle vu que ça ne se voit pas.

? Comment ça ?

[WeeviL]

Il va aussi y avoir une remontée des fonds sous-marins arctiques donc des mouvements tectoniques, ce qui va certainement engendrer quelques désordres dans le déplacement des plaques, et ça personne n'en parle vu que ça ne se voit pas.

? Comment ça ?

c'est peut être un test pour distraire les masses manipulables

[Vivi]

?

[palmvienne]

Il va aussi y avoir une remontée des fonds sous-marins arctiques donc des mouvements tectoniques, ce qui va certainement engendrer quelques désordres dans le déplacement des plaques, et ça personne n'en parle vu que ça ne se voit pas.

? Comment ça ?

J'ai lu ça hier soir le poids de la masse de glace à provoqué un enfoncement d' 1 km en forme de cuvette de la croute sous marine au pôle qui va remonter quand elle aura fondue car le fond va décompresser, mais il faut 20000 ans. Je ne retrouve pas le document car je ne l'ai pas sauvegardé

c'est peut être un test pour distraire les masses manipulables

[WeeviL]

Ce qui est stupéfiant, c'est notre faculté de rigoler face au danger , comme durant les Annees Folles.
Difficile toutefois d'imaginer une souris se fendre la malle devant un chat.

oui on rigole et plutôt 2x qu'une dans ce monde de fou

n'empêche qu'on subit y a pas d'échappatoire ! faut faire avec

ah les années charleston vraiment une autre époque

et l'ère du vite vite continu son accélération

[BLACHERE Eric]

et l'ère du vite vite continu son accélération

Les Mayas l'avait prédit

[boomslang]

J'ai lu ça hier soir le poids de la masse de glace à provoqué un enfoncement d' 1 km en forme de cuvette de la croute sous marine au pôle qui va remonter quand elle aura fondue car le fond va décompresser, mais il faut 20000 ans. Je ne retrouve pas le document car je ne l'ai pas sauvegardé

Ok, tu parles de la fonte de l'inlandsis du Groenland, puisque la banquise du pôle ne repose par définition que sur l'océan.
Aucun danger, un phénomène similaire est actuellement en cours en Scandinavie (recouverte de glace durant les dernières glaciations), et ça ne cause aucun problème vue l’extrême lenteur du processus, on ne s'en rend même pas compte. En plus, c'est une région tectoniquement stable (marge passive).

De toute façon normalement, dans quelques mois, c'est la fin (12 12 12)... Sinon, il reste le 13 13 13 !

[WeeviL]

et l'ère du vite vite continu son accélération

Les Mayas l'avait prédit

De toute façon normalement, dans quelques mois, c'est la fin (12 12 12)... Sinon, il reste le 13 13 13 !

ché pas pourquoi mais ça me fait pensé à Bugarach .......

[palmvienne]

J'ai lu ça hier soir le poids de la masse de glace à provoqué un enfoncement d' 1 km en forme de cuvette de la croute sous marine au pôle qui va remonter quand elle aura fondue car le fond va décompresser, mais il faut 20000 ans. Je ne retrouve pas le document car je ne l'ai pas sauvegardé

Ok, tu parles de la fonte de l'inlandsis du Groenland, puisque la banquise du pôle ne repose par définition que sur l'océan.
Aucun danger, un phénomène similaire est actuellement en cours en Scandinavie (recouverte de glace durant les dernières glaciations), et ça ne cause aucun problème vue l’extrême lenteur du processus, on ne s'en rend même pas compte. En plus, c'est une région tectoniquement stable (marge passive).

De toute façon normalement, dans quelques mois, c'est la fin (12 12 12)... Sinon, il reste le 13 13 13 !

C'est sur que dans 20000 ans on ne sera pas là pour voir ce qui se passe. De toute façon on aura épuisé la terre avant 2100 et notre civilisation disparaîtra tranquillement. La question qui tue pourquoi cette frénésie de reproduction chez l'humain, et plus l'homme est pauvre plus il se reproduit, c'est un comportement suicidaire